Het Russische veto tegen een VN-tribunaal voor de ramp met de MH17 betekent niet dat de daders nooit berecht zullen worden. Volgens Nico Schrijver, hoogleraar Internationaal Recht aan de Universiteit Leiden, zijn er nog voldoende mogelijkheden. De meest voor de hand liggende optie is dat er toch een internationaal tribunaal wordt opgericht, zegt Schrijver in het NOS Radio 1 Journaal.
"Dat zal dan niet onder de VN-vlag gebeuren, maar op basis van een internationale overeenkomst tussen de vijf landen die het meest bij de vliegramp zijn betrokken. Nederland, België, Oekraïne, Maleisië en Australië kunnen zelf een tribunaal oprichten."
Deze constructie is volgens Schrijver vergelijkbaar met het tribunaal waarmee de verdachten van de Lockerbie-ramp in Schotland werden berecht. "In het geval van MH17 zou dit kunnen met bijvoorbeeld Nederlandse rechters en openbaar aanklagers uit de vier andere betrokken landen."
Zo'n internationaal tribunaal was vooraf niet de beste optie, zegt Schrijver. "Een VN-tribunaal had grote voordelen, omdat je dan profiteert van de vele bevoegdheden van de VN-Veiligheidsraad. Maar aan de andere kant kan zo'n kleiner internationaal tribunaal weer veel sneller tot stand komen dan een VN-variant."
Naast een internationaal tribunaal is ook berechting via het Internationaal Strafhof in Den Haag een optie, maar dat is volgens Schrijver geen reële mogelijkheid. "Oekraïne en Maleisië, die allebei nauw betrokken zijn bij de ramp, zijn geen partij bij het Strafhof. Dus de rechtsmacht is in dit geval beperkt."
De verdachten zouden ten slotte ook via een Nederlandse rechtbank kunnen worden berecht, zegt Schrijver. "Dat zou dan moeten gebeuren met internationale medewerking", zegt Schrijver. Maar de kans dat de daders worden uitgeleverd aan Nederland, dat zwaar getroffen is door de ramp, is erg klein.
Bron: NOS
Geen opmerkingen:
Een reactie posten